ОТВОРЕНО ПИСМО ДО Инспекторат към ВСС

                                                                                                 ДО Инспекторат към ВСС

                                                             Гр. София

                        ОТВОРЕНО ПИСМО

                                  СТАНОВИЩЕ

 От Живко Желев Бъчваров- общински деятел от гр. Сливен- GSM: 0887027608, Email:jivko2811@gmail.com 

Относно: Критериите за оценка при атестирането на магистратската работа, за прозрачност и подобряване на достъпа до атестирането на кандидатът за председател на Висшия Административен Съд  ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ,  че съдебната власт е независима,  но не е безконролна. Категорично съм против издигането на кандидатурата при  атестирането  за избора на съдия Георги Чолаков за председател на Висшия съдебен съвет .  Мотоманските му прояви,  за който трябва да е дисциплинарно уволнен,  са за търговия с влияние.  Желая незабавно да обърнете внимание.  Това се случи на 28.03.1995г. През 1993 г. Георги Чолаков става председател на Районния съд в Сливенq тогава в писмен вид бях подал сигнал, че в Сливенския съд  има корупция. Имах дело в Нова Загора което е образувано НОХД № 331/1996 г. и продължи в ЯОС дело НОХД №833/ 1998 г. Всички съдии от Районен съд Нова Загора  си направили отвод по делото и същото с изх. № 247/03.05.1997 г. е изпратено на Окръжен съд Сливен за определяне на компетентен съд, което съдиите многократно и умишлено го отлагаха,  но те обичаха да им дават, а аз съм врагът на корупцията. След като не съм посочил в сигнала срещу кои съдии пряко съм отправил думите, че са корумпирани, тогавашният председател на районния съд Георги Чолаков постави имената на част от съдиите, които са гледали делата, а те обичаха да взимат. След него той  изреди заместник- председателя на районния съд Юлияна Колева съдия във ВСС, след нея последваха Божидар Райнов и други като Светла Цолова /сега съдия в Апелативен съд Бургас/, които  в оригинала на „Обвинителния акт” ще видите. През 1995г. Районен прокурор беше известната прокурорка Кети Бозукова, а председател на Окръжния съд е съдията  Иван Димов /доскоро съдия в ВСС /.  До този момент прочетох все известни съдии, които са  остатъка от съдебната система през това време. Беше заведено дело за оклеветяване на съдиите, на които никога  не съм споменавал имената в сигнала, по- скоро сами се разгадаха. В хода на делото алчността на съдиите се изразяваше в това, че направиха искане на всеки да бъде изплатено от мен по 300 000 лева, 

защото съм им подронил авторитета. Последваха и други съдебни заседания, но в различни в страната съдилища, бях разиграван от тях като циркаджийска мечка. Стигна се до там, че  един от съвестните съдии се оттегли от играта, която  искаха да изиграят, но действително корупция имаше в съда и се стигна до там, че делото което беше заведено срещу мен, беше загубено от алчните господа съдии. Разноските по делото, които направих, бяха повод да ви покажа, че корупцията е това, което в българите е вроден талант от остатъка от съдебната система през това време,  който не са описани, че са забавяни и едно дело се решава година,  две и повече.  Затова имам право да се обърна към Вас да извършите проверка и бъде отстранен, за да не дадете възможност на този съдия да опетни българския  Върховен административен съд.

П Р О Т О К О Л

гр. Сливен, 28.03.1995 год.

СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в публично съдебно заседание на двадесет и осми март хиляда деветстотин деветдесет и пета в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Георги Чолаков

При участието на секретаря Росица Ненчева и прокурора ………………сложи за разглеждане гражданско дело № 1433 по описа на съда за 1992 година, докладвано от председателя,
На именното повикване в 15.10 часа се явиха:
Ищцата като редовно призована не се явява.
Ответника редовно призован се явява лично и с адвоката СВЕТЛИНСКИ редовно упълномощен.
Ответникът: По повод моята жалба във връзка с корупцията в Сливенския Районен Съд, мога да кажа следното:
За корупцията мисля, че има тъй като един съдия от Сливенския Районен Съд ми продаде апартамента и след това не понесе никаква отговорност. Считам, че този съдия е взел подкуп за това. Това беше нотариус Божидар Райнов. Същото може да се каже и за съдията Светла Цолова. Когато гледа делото, аз исках тя да назначи експертиза на ищцата, като аз поемах всичките разходи до катедрата по съдебна медицина, ищцата представи документ от Сливенски лекар и незнам от къде и съдия Цолова не назначи тази експертиза. За да не назначи исканата експертиза, означава, че та е направила нещо, но немога да го докажа какво. Също така по решение на бракоразводното делото, считам, че делото трябва да бъде решено не по вина на двамата. Не обжалвам това решение на съдия Цолова, тъй като нямаше смисъл да обжалвам нейните глупостите и? Председателя на съда Г. Чолаков обвинявам в това, че не беше спряно настоящото дело, до като не приключи следственото дело водено в ОСС гр.Сливен. Никой съдия включително и председателя не потърси отговорност от следователите, защо това дело не излиза. Имено затова се съмнявам и в председателя на съда. За зам. председателката на районния съд – Юлиана Колева, тя прилагаше чл.114 от ГПК задължаваше ищцата да се яви лично. Въпреки това тя обаче не се явяваше. Това също е съмнително. Последният съдия, който ми гледа делото, това беше съдия Людмила Алексиева, която ме притискаше да дам писмено въпросите, на които ищцата да отговори. Също така в протокола, който показвам, има доста неточности, който са написани така от тази съдийка. Считам, че има корупция в Сливенския районен съд, както и поддържам написаното от
мене, че следва да дойде ново Правителство, за да смени некадърните съдии в този съд, с кадърни.
С оглед направената жалба от страна на ответника по настоящето дело Живко Бъчваров, в която се визира съмнение относно корупция в целият Сливенски Районен съд и която е адресирана до различни инстанции, включително и до Районен съд гр. Сливен, и в която се поставя под съмнение компетентността и безпристрастността на всички съдии в този съд, в това число и на председателствуващия настоящият съдебен състав- районния съдия Георги Чолаков, съдът счита, че следва да се отстрани от по- нататъшното разглеждане на делото. В тази жалба е прокарана идея за извършено престъпление от съдиите в Районен съд гр. Сливен, поради което препис от протокола следва да се изпрати на Районна прокуратура гр. Сливен с оглед образуване на предварително производство и събиране на доказателства в тази насока, или в противен случай да се потърси наказателна отговорност на ответника за обстоятелствата изнесени в тази жалба, които представляват клевета по смисъла на закона.
Тъй като жалбата, която е пусната срещу съдиите в Сливенски Районен съд и в която се съдържат достатъчно основания за едно евентуално съмнение относно безпристрастният съдебен акт, които ще се постанови настоящият докладчик следва да се отстрани от делото. То следва да се докладва по отделно на всеки един районен съдия, който следва самостоятелно да прецени дали са налице за него основанията за отвод.
Ръководен от всички гореизложени съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСРАНЯВА от по- нататъшното разглеждане и участие по гр.д. № 1433/92 г. по описа на Районен съд гр. Сливен на председателствува-щият настоящият съдебен състав- районният съдия Георги Чолаков.
Делото да се докладва на зам. председателят на Районен съд гр. Сливен- Юлиана Колева.
Препис от настоящият протокол да се изпрати на Районна прокуратура гр. Сливен по компетентност с оглед обстоятелствата изложени към мотивите на настоящето определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з. , което се закри в 15.25 ч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Георги Чолаков

ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ НА  ЧОЛАКОВ

  

ПРЕДИ ДА ИЗБЕРЕТЕ ПРЕДСЕДАТЕЛ на ВАС, прочетете и сами разберете!?

Фаворитът да оглави ВАС върнал на работа уличен в престъпления бивш МВР-шеф

Георги Чолаков бе посочен като евентуален фаворит за нов шеф на ВАС от предишния- Георги Колев, на когото изтича мандата.

Но журналистът от сайта „Бивол“ Димитър Стоянов огласи едни не толкова приятни данни около Чолаков в предаването „Просто Диков“.

Наказателна отговорност при неизпълнение на съдебно решение ще носи КОЙ!!!

                          

ДО МИНИСТЪРА                                                                                         

НА М В Р                                                                                          

СОФИЯ

ДО ДИРЕКТОРА
НА ОД на МВР
ГР. СЛИВЕН  

                          ОТВОРЕНО ПИСМО  

ЗА ДОСТЪП ДО ОБЩЕСТВЕНА ИНФОРМАЦИЯ

            От Живко Желев Бъчваров, гр. Сливен, кв. Речица, ул. „Малина” 9- GSM: 0887 027 608,  е-mail: jivko2811@gmail.com

УВАЖАЕМИ ГОСПОДИН МИНИСТЪР,

УВАЖАЕМИ  ГОСПОДИН ДИРЕКТОР, 

ОТНОСНО: Р Е Ш Е Н И Е № 114 от 18.07.2017г. на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – Сливен.

         Искам На основание Закона за достъп до обществена информация, моля да ми бъде предоставена следната информация:

                        

                              Р Е Ш Е Н И Е № 114

18.07.2017г., гр. Сливен

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Сливен, в публично съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и седемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА

при секретаря Николинка Йорданова и прокурора…….изслуша докладваното от съдията адм. дело № 106 по описа за 2017 г.

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс вр. чл. 40 от Закона за достъп до обществена информация.

Образувано е по жалба на Живко Бъчваров ЕГН:521128 срещу Решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация № 343004-8/30.03.3017г. на Директора на ОДМВР Сливен.

Жалбоподателят твърди незаконосъобразност на решението. Счита същото за немотивирано, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон. Информацията, която е изискал със заявлението била обществена по смисъла на ЗДОИ. Счита, че дори да касае трето лице, същата не е защитена със закон, налице е "значителен обществен интерес" за предоставяне на исканата информация. Искането е да бъде отменено оспореното решение, като бъде задължен Директорът на ОДМВР Сливен да предостави информацията, от която несъмнено можело да се формира извод за работата на институцията. В с.з. се явява лично и поддържа жалбата. Сочи, че информацията е необходима, за да се формира извод как се назначават служителите в системата на МВР, които защитават правата на гражданите.

Ответната страна - Директорът на ОДМВР Сливен, чрез процесуален представител – гл.юрисконсулт Кремена Борнавска, оспорва жалбата. Счита, че поисканата информация не е обществена по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗДОИ, а и липсвало съгласие от страна на третото лице, засегнато от информацията.

Съдът, въз основа на събраните по делото доказателствата и преценка на законосъобразността на обжалвания акт, съобразно разпоредбата на ал.1 на чл. 168 АПК, приема следното:

Производството пред Директора на ОДМВР Сливен е започнало по заявление на Живко Бъчваров  вх.№ 343004-7/06.03.2017г., с предмет предоставяне на обществена информация: явявала ли се е и издържала ли е конкурс Димитринка И. Кабакова - М., за да бъде назначена на държавна служба в МВР Сливен от Министерство на правосъдието. В искането е посочено информацията да бъде предоставена на хартиен носител.

С писмо изх.№ 343000-1939/08.03.2017г. Директора на ОДМВР Сливен, на основание чл.31 ал.2 от ЗДОИ е поискал от Димитринка И. Кабакова писмено да заяви дали предоставя съгласието си или отказва да бъде предоставена исканата информация. Със заявление вх.№ 343000-2049/13.03.3017г. служителят Кабакова отказва да даде съгласие за предоставяне на достъп до исканата от Живко Бъчваров  информация.

С обжалваното Решение № 343004-8/30.03.2017г. Директорът на ОДМВР Сливен отказва да предостави на Живко Бъчваров  достъп до исканата обществена информация, като приема на първо място, че информацията, поискана в заявлението не е обществена по смисъла на чл.2, ал.1 от ЗДОИ. На второ място, Кабакова е трето лице по смисъла на чл. 31 от Закона за достъп до обществена информация, засягат се интересите й и административният орган, на основание чл. 37, ал.1, т.2 от ЗДОИ мотивира отказа си с изрично заявеното й несъгласие.

По делото е приобщено писмо на Министъра на вътрешните работи до Министъра на правосъдието с вх.№ 04-02-67/16.04.2009г., с което е представен проект на споразумение, изготвено на основание чл.81 а от ЗДСл за преминаване на държавна служба в МВР на лицето Димитринка И. Кабакова -М., работеща на длъжност „надзирател“ в затвор Сливен към ГД „ИН“.

По делото е приобщена Заповед № 81213-73/28.01.2016г.  на Министъра на вътрешните работи, с която са утвърдени „Вътрешни правила за организацията на работата в МВР по постъпили заявления по ЗДОИ“

Жалбата, подадена от Живко Бъчваров  е допустима, а по същество основателна при следните съображения:

Исканата информация със заявлението от 06.03.2017 година определя като задължен субект по смисъла на чл. 3, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация Директора на ОДМВР Сливен, поради което съдът намира, че оспореният акт е постановен от компетентен орган.

Правото да се търси и получава информация е конституционно признато в чл. 41, ал.1 и ал.2 от Конституцията на РБългария, като това право обхваща и корелативното задължение на държавните органи да осигурят достъп до общественозначима информация с изключение на нормативно уредените ограничения на правото. В действащото законодателство са предвидени различни правни средства за достъп до информация в зависимост от произхода, съдържанието и значението на информацията за правните субекти. Един от правните способи за упражняване на конституционното право на достъп до информация е регламентиран в ЗДОИ. Съгласно чл. 4, ал.1 от ЗДОИ всеки гражданин на Република България има право на достъп до обществена информация при условията и по реда определени в този закон, освен ако в друг закон е предвиден специален ред за търсене, получаване и разпространяване на такава информация. Съответно в разпоредбата на чл. 2, ал.1 от ЗДОИ обществената информация по смисъла на този закон е дефинирана като всяка информация свързана с обществения живот в РБългария и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. В чл. 9, ал.1 от ЗДОИ е регламентирано, че обществената информация, създавана и съхранявана от органите и техните администрации е официална и служебна като в чл. 10 и чл. 11 от ЗДОИ са дадени легалните дефиниции на понятията "официална обществена информация" и "служебна обществена информация" и е определен предметния обхват и съдържанието на видовете обществена информация по ЗДОИ. По см. на чл. 10 от ЗДОИ " официална обществена информация" е информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия, а съгласно чл. 11 от ЗДОИ " официална служебна информация" е информацията, която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации. В разпоредбата на чл. 3 от ЗДОИ са определени кои са задължените субекти за предоставяне на достъп до обществена информация - държавни органи, органи на местното самоуправление, публичноправни субекти и т.н, които създават или съхраняват обществена информация.

В контекста на легалната законова дефиниция несъмнено информацията относно актовете издавани от Директора на ОДМВР Сливен и във връзка с дейността на администрация на МВР е обществена, тъй като дава възможност на гражданите да си съставят собствено мнение относно дейността на задължените по закона субекти. Според определението на чл. 11 от ЗДОИ по своя характер исканата информация е официална служебна, а достъпът до нея е свободен съгласно чл. 13, ал.1 от ЗДОИ, като може да бъде ограничен само в случаите посочени в чл. 13, ал.2 от ЗДОИ, но не и при надделяващ обществен интерес - чл. 13, ал.4 от ЗДОИ.

Обществената информация може да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно обществена информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или съхранявани от задължения субект. В контекста на легалната законова дефиниция търсената от жалбоподателя информация – явявала ли се е и как е назначена на държавна служба в МВР Димитринка И. Кабакова, предмет на оспорения отказ, представлява служебна обществена информация, създадена и събрана от Директора на ОДМВР Сливен по повод дейността му и като такава следва да се предостави съгласно чл.13 от ЗДОИ. В този смисъл е решение по адм. дело № 11045/2012г. по описа на ВАС.

Съдържанието на заявлението и събраните доказателства сочат като предмет на информацията сведения, свързани с дейността на държавен орган по назначаването на негов служител, която е подчинена на изискванията на Закона за държавния служител и Закона за Министерството на вътрешните работи, която представлява обществена информация. Съгласно действащата разпоредба на чл. 31, ал.4 от Закона за достъп до обществена информация, при заявеното от третото лице изрично несъгласие, органът по чл. 3 от закона е длъжен да предостави исканата обществена информация в обем и по начин, които да съхранят интересите на третото лице. Следователно, независимо от изрично заявеното от Кабакова несъгласие, за административния орган е налице императивно вменено задължение за положително произнасяне, с което той не се е съобразил.

Наред с изричната разпоредба на ал.4 на чл. 31 от ЗДОИ, съдът намира, че информацията относно приложението на специалните норми, регулиращи реда за назначаване на държавния служител има характера не само на обществена информация по смисъла на чл. 1 от Закона за достъп до обществена информация, но и на информация при "надделяващ обществен интерес" по смисъла на т.6 от § 1 на Допълнителните разпоредби на Закона за достъп до обществена информация, доколкото прозрачността в дейността на държавните органи е в пряка зависимост от публичното известяване относно спазването на действащия специален закон.

При изложените съображения за характера на исканата информация, неизпълнението от страна на органа по чл. 3 от ЗДОИ на задължението му да предостави информацията при условията на ал.4 на чл. 31 от ЗДОИ, оспореното решение се явява постановено в нарушение на закона. То следва да бъде отменено, като преписката бъде върната на органа за ново произнасяне при съобразяване на указанията в настоящото решение по приложението на материалноправни разпоредби на Закона за достъп до обществена информация.

Водим от горното, на основание чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Сливен

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение за отказ за предоставяне на достъп до обществена информация № 343004-8/30.03.2017г. на Директора на ОДМВР Сливен по заявление на Живко Бъчваров вх.№ 343004-7 от 06.03.2017 година.

ИЗПРАЩА преписката на Директора на ОДМВР Сливен за произнасяне по заявление на Живко Бъчваров  вх.№ 343004-7 от 06.03.2017 година.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14дневен срок от деня на съобщението за изготвянето му.

СТАНОВИЩЕ:

Кадрови изисквания за работа в МВР

Държавната служба в МВР е трайно изградена институция за реализиране държавните цели и задачи.

Държавната служба в МВР е дейност по осъществяване функциите на държавата чрез делегирани правомощия на органите реализиращи управлението по защита на националната сигурност, обществения ред и противодействието на престъпността, организационно структурирани в системата на МВР. Правния режим на полицейските служители е система от правила и норми, по които протича процес или се осъществява дейност. Правния режим на полицаите в качеството им на държавни служители с особен статут включва възникването, изменението и прекратяването на държавно-служебните правоотношения свързани с осъществяваната полицейска служба. Поради това кадровите изисквания за постъпване на работа в МВР са особено високи, защото полицаят олицетворява Закона и институцията МВР.

Личният състав на МВР се състои от:

1.     Държавни служители, които могат да бъдат офицери, сержанти или граждански лица;

2.     Лица работещи по трудово правоотношение;

За държавни служители в МВР се приемат мъже и жени само с българско гражданство, които отговарят на общите специфични изисквания за възраст, образование, психо-физическа годност и професионална подготовка, определени от Министерски съвет.

Тези изисквания са:

• Да не са по-възрастни от 40 години- за офицери и сержанти, освен за заемане на длъжности от хабилитирани лица след конкурс;
• Да притежават една от следните образователно-квалификационни степени: доктор, магистър, бакалавър, специалист по... или средно образование;
• Да са физически здрави и психологически годни за съответното направление на дейност в МВР;

Условията и редът за проверка на професионалната и психо-физическата годност за съответните длъжности се определят от:

Министъра на Вътрешните работи. Не се приемат за държавни служители лица, при които съществуват следните изисквания:

• Да не са осъждани за умишлено престъпление от общ характер независимо от последвалата реабилитация, както и освободени от наказателна отговорност за извършено умишлено престъпление от общ характер с налагане на административно наказание, съгласно наказателния кодекс.
• Да няма започнато наказателно преследване срещу тях за извършено умишлено престъпление от общ характер.
• Да не са в пряка йерархическа връзка на ръководство и контрол със съпруг или съпруга, роднина по права линия без ограничения, по съребрена линия до четвърта степен включително или по сватовство до четвърта степен включително.
• Да не са еднолични търговци, неограничено отговорни съдружници в търговско дружество, управители или изпълнителни членове на търговско дружество, търговски пълномощници, прокуристи, търговски представители.
• Да не са народни представители или кметове.
• Да не работят по трудово правоотношение, освен като преподаватели във висши училища.

На ръководни длъжности могат да бъдат назначавани само лица с образователно квалификационна степен бакалавър и по-висока. Държавните служители не могат да участват в организирана политическа дейност, да извършват пропаганда и да предприемат действия по служба, които нарушават политическият им неутралитет.

Необходимите документи, които трябва да представи всеки кандидат, за да удостовери, че отговаря на посочените изисквания са:

1.     Молба

2.     Автобиография

3.     Документ за отслужена наборна военна служба-за мъжете кандидатстващи за офицерска или сержантска длъжност

4.     Трудова книжка или друг документ за трудов стаж

Документ за завършена степен на образование, квалификация или правоспособност

Свидетелство за съдимост

Езиковата и общата култура и интелектуалното ниво на кандидатите се проверяват чрез методика, утвърдена от Министъра на Вътрешните работи. Тъй като добрата етикеция и вежливият тон винаги дават преимущество и допринасят за по-висока ефективност за служебните действия. Кандидатите подписват декларации за наличието само на българско гражданство. Физическата годност на кандидатите се установява по нормативи утвърдени от Министъра на Вътрешните работи. Психологическата годност на кандидатите за съответната длъжност направление за работа се установява от института по психология на МВР. Редът за проучване и утвърждаване на кандидатите се определя от Министъра на Вътрешните работи. Организирането на провеждането на кадровия процес в съответствие с принципите на устройство и управление на органите на МВР се осъществява от Дирекция човешки ресурси.

Публикувано от: Поля Цонева Руйчева

НАРЕДБА № I-69 ОТ 19 МАЙ 2000 Г. ЗА УСЛОВИЯТА И РЕДА ЗА УСТАНОВЯВАНЕТО НА ПСИХОЛОГИЧНАТА ПРИГОДНОСТ ЗА БОРАВЕНЕ С ОГНЕСТРЕЛНО ОРЪЖИЕ И БОЕПРИПАСИ

Чл. 5. (1) Удостоверения за психологическа пригодност се издават за кандидатите, успешно издържали психологическото изследване. Те се утвърждават от директора на Института по психология - МВР.

(2) Резултатите от психологическото изследване и удостоверенията за психологична пригодност се изпращат по служебен път до заявителите.

(3) Сроковете за изпращането на резултатите и удостоверенията е 30 дни от датата на провеждане на изследването.

(4) Резултати о т психологическото изследване се изпращат само за лицата, които са се явили и са били допуснати до изследването.

(5) Психологичното изследване се провежда в рамките на един работен ден.

Чл. 6. (1) Психологичното изследване се провежда по процедура, утвърдена от директора на Института по психология - МВР, и се състои от две части: писмен психологичен тест и стандартизирано интервю. Лицата, които не успеят да издържат писмения тест, не се допускат до интервю.

(2) Лица, които с поведението си нарушават установения ред на изследването, се отстраняват от него.

(3) На лицата, които не са успели да издържат психологичния тест или които са били отстранени от психологичното изследване, се отказва издаването на удостоверение за психологична пригодност. Мотивите за отказа са в писмена форма.

(4) На лицата, издържали успешно психологическия тест, също може да бъде отказано издаване на удостоверение за психологична пригодност на базата на резултатите от психологичното интервю.

Чл. 7. Срокът на валидност на удостоверенията за психологическа пригодност е 3 години.

Чл. 8. При негативен резултат от психологическото изследване кандидатът може да се яви повторно на изследване, но не по-рано от 6 месеца след предишното изследване и не повече от 3 последователни пъти.

Чл. 9. Резултатите от психологическото изследване се съхраняват от Института по психология - МВР в срок 5 години.

Правилник за устройството и дейността на Института по психология на МВР

ИЗИСКВАНИЯ ЗА ПСИХОЛОГИЧЕСКА ГОДНОСТ КЪМ КАНДИДАТИТЕ ЗА ПРИДОБИВАНЕ НА ПРАВОСПОСОБНОСТ ПОЛИЦАЙ!

ЗАКОН ЗА МИНИСТЕРСТВОТО НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ

Чл. 2. (Изм. - ДВ, бр. 14 от 2015 г.) (1) Дейността на МВР е насочена към защита на правата и свободите на гражданите, противодействие на престъпността, защита на националната сигурност, опазване на обществения ред и пожарна безопасност и защита на населението.

(2) Министерството на вътрешните работи е юридическо лице на бюджетна издръжка.

Чл. 3. (1) Дейността на МВР се осъществява въз основа на следните принципи:

1. спазване на Конституцията, законите и международните договори, по които Република България е страна;

2. зачитане и гарантиране на правата и свободите на гражданите и тяхното достойнство

Да са клинично здрави, да не страдат от психични заболявания и да са годни по медицински показатели за държавна служба в МВР, категория Е - полицай;           

Да отговарят на минималните изисквания за физическа годност и психологична съвместимост, определени в съответните специализирани методики на Наредба № Iз-1809/03.09.2012 г.

Чл. 15. (1) Дейността по разследване на престъпления се осъществява от разследващи полицаи и други полицейски органи при условията и по реда на Наказателно-процесуалния кодекс.

(4) Писмените указания на прокурора по разследването са задължителни за разследващите органи по чл. 52, ал. 1, т. 2 и 3 от Наказателно-процесуалния кодекс.

Чл. 145. (1) При изпълнение на предвидените в закона функции прокурорът може:

3. ДА ВЪЗЛАГА на съответните органи при данни за престъпления или за незаконосъобразни актове и действия да извършват проверки и ревизии в определен от него срок, като му представят заключения, а при поискване - и всички материали;

Кабакова дори нямала изискуемия стаж по закон. Кабакова е назначена без конкурс. Изобщо не става дума за вътрешен подбор!

 публикацията се редактира!