Подадения Сигнал на 25.02.2013 г. за закононарушения, които са извършени от кмета!

От гражданина Живко Желев по отношение на интегриран проект за благоустрояване на парк „Юнак”- Сливен

Елетронен билборд в центъра да показва как гласуват съветниците по време на сесии, това искам за да виждате кой общински съветници храните с пари???

 Относно подадения Сигнал на 25.02.2013 г. свързан с извършени закононарушения, които са извършени от кмета. Кметът публично отрича, че няма нарушения като излезе пред Канал 6, Агенция Сливен, Пресцентъра, БТА и др. медии, като разпространи името ми, за да може да се защити и обвини мен в лъжа.

Прокуратурата: Няма нарушения по проекта за парк "Юнак"-ЛЪЖА, ЛЪЖА на Генерала!

Като гражданин на град Сливен искам да знаят гражданите на градът,  и да бъдат запознати със заключенията по Сигнала, както е подплатено с отговорите от АДФИ, МРРБ и КЗК за извършени на законови нарушения на Кмета на Община Сливен, касаещи сключване договор на завишени цени на строително монтажни работи и на материалите на гореспоменатия обект и факти. При проверката на АДФИ е установено нарушение на чл.62, ал.1, т.1 от Закона за обществените поръчки. Съставени са три акта за административни нарушения. С наказателните постановления от 02.10.2013 г. са наложени глоби и образувано съдебно производство за нарушенията.

Кмета е време  да дадете отчет за усвоените европейски средства, по проектите , по които работи Община Сливен. всички големи проекти на Община Сливен започнаха да се изпълняват от фирма "Водстрой” 98. Как никой не посмя да потърси сметка за безумните хонорари от няколко милиона, плащани по загубени от Общината дела.

Както никой не попита, защо изведнъж всички големи проекти на Община Сливен започнаха да се изпълняват от фирмата "Водстрой” 98", зад която по слухове стои Делян Пеевски. Къде са обещанията на Милев за насърчаване на сливенския бизнес, къде са обещанията пред строителната камара. Сливен се превърна в дойна крава за фирми и фирмички от цяла България, но в мащеха за сливенския бизнес. Защо никой не потърси сметка за това. Никой не пита, колко са преведените аванси на фирмите, колко от тях са усвоени, кога ще са следващите траншове. Защо мълчат народните избраници в местния парламент, защо не търсят сметка за безобразията и финансовите манипулации. Защо Сливен при гласувани средства и осигурени от местни данъци не се разплаща за сметосъбирание и осветление. Защо се позволява общината да задлъжнява все повече и повече, трупайки вече над 3 млн. лева към фирмите, които чистят, осветят, грижат се за сметището?

Защото явно на никого не му пука. Само че на скъпите наши съграждани, трябва да започне да им пука на нас. Защото дълговете на общината означават само едно, за да се разплащаме с тях, ще се наложи да се бръкне в нашия джоб. А това означава повече данъци. Повече такси. Кой ще носи отговорност за сегашната пълна безотговорност и тотално безхаберие? Това обаче не отменя задължението на кмета Кольо Милев да отговори на въпросите, които  аз му поставям, как и колко са усвоените европейски пари, как върви работата по проектите, и защо не се плаща на фирмите, при положение ,че парите са осигурени от данъци.

Според информацията, до която успя да достигне Агенция Сливен, зад така наречената неправителствена организация "Граждани за спасение на Сливен" стои "будния гражданин" Живко Желев от кв. "Речица".

ОБЩИНСКА СЪВЕТНИЧКА В СЛИВЕН ТРОВИ ЦИГАНЕТАТА

ОБЩИНСКА СЪВЕТНИЧКА В СЛИВЕН ТРОВИ ЦИГАНЕТАТА С ХРАНИТЕ СИ!!!

Любопитен факт е, че фирмената поща на фирма "Кей енд Ви" е посочена като е-mail адрес на общинския съветник Таня Георгиева Пенева от РЗС. В личната информация като неин адрес на електронна поща е посочен info@knv.bg.

Същият адрес е на фирмата за кетъринг Кей Енд Ви - ООД - Сливен, която според Инспектората е снабдявала с храна 21 сливенски училища, 19 от които са подали сигнали за хранителни отравяния на свои ученици, всички те яли пилешка супа, доставяна от фирмата.

За сравнение,

Линк към сайта на Общински съвет - Сливен:

Под номер 38 е въпросният електронен адрес:

 Храните, който се дават по училищата където има цигани, се правят от развалени продукти и това се цели да се усвоя  това което е за хвърляне. Тази свиня, която се слага за невинна е направо с челядта си за затвора. Сега са наред всички цигани, на които децата им са минали през болницата, да започнат да искат от прокуратурата да се докажи истината. Трябва да се знае, че в Сливен всичко ще се покрие и затрие, дори ще изкарат, че циганите се са натровили, защото няма хигиена при тях. Затова всичките проби да бъдат направени в лаборатории не само на местно ниво.

Хората , които определят коя фирма ще изхранва нашите деца са РИО- Сливен, а не директорите, защото те са зависими. Този бизнес е сладък, защото пада добра пачка , а това , че натровените са само циганета потвърждава , че има далавера. Този от репортажа по телевизията да ви прилича на човек занимаващ се с кетъринг, защото повече го познават като сводник?! И защо не показват съдружника му, която е общ. Съветник от РЗС ? Според мое усмотрение направо да им затварят фирмата!!! А фирмата, за която говорим е “Кей енд ви”, която има славата на най-голямата за кетъринг в района. Тя ползва кухнята на някогашния стол на СМК, която в момента е запечатана.

                    ПРОТОКОЛ № 1

Днес 05.02.2013 г. в 13.00 часа, в с. Селиминово, общ. Сливен се проведе заседание на Комисия назначена със Заповед № РД-09-126/11.01.2013г., на ОУ “Хаджи Димитър”, с. Селиминово, общ. Сливен, обл. Сливен, за разглеждане на постъпилите оферти по обявена процедура по ЗОП с публична покана за поръчка с предмет „Доставка на готови закуски и поевтиняване на приготвяне и доставка и готов топъл обяд за учениците в ОУ “Хаджи Димитър”, с. Селиминово, общ. Сливен, обл. Сливен за учебната 2012/2013”:

Комисията констатира, че са постъпили 5 бр. предложения:
 1.      ЕТ „Иван Дойчев” – вх. № 63/31.01.2013 г. – 10:50 часа;
2.      Кей Енд Ви ООД - Вх. № 68/01.02.2013 г. – 13.00 часа;
3.      „Апетит 2009” ЕООД – вх. № 69/01.02.2013 г. – 14.43 часа;
4.      „Апетит 2009” ЕООД – вх. № 70/01.02.2013 г. – 14.52 часа;
5.      ЕТ „ЧОПИ – Сашо Станимиров” – вх. № 71/01.02.2013 г.
 Комисията започна отварянето на постъпилите оферти в последователността в която са постъпили в деловодството на възложителя.
 Комисията констатира, че офертата на ЕТ „Иван Дойчев” е поставена в запечатан плик, в който е поставен са поставени всички документи.
1.   Административни сведения – Приложение № 1;
2.   Техническо предложение за изпълнение на поръчката – за доставка на закуски - Приложение № 2;
3.   Списък на основните договори за доставки сходни с предмета на настоящата поръчка, изпълнени през последните три години – Приложение № 3 с приложени договори за доставка и референции;
4.   Списък на техническите лица за изпълнение на поръчката с приложени трудови договори на лицата участващи в поръчката, Диплома за завършено образование на Миглена Колева Маркова и копие от шофьорска книжка на Стоян Великов Митев ;
5.   Списък на наличните собствени или наети обекти за производство и търговия с грани – Приложение № 5 с Удостоверения за регистрация на търговските обекти № 592/21.06.2011 г. и Удостоверения за регистрация на търговските обекти № 450/08.06.2011 г.;
6.   Декларации , че участникът има внедрена система за анализ на опасностите и критични контролни точки – Приложение № 6, към декларацията участникът прилага титулните страници за всяка част от въведената от него система.
7.   Списък на транспортните средства с които участникът разполага за изпълнение на поръчката – Приложение № 7 – придружен с Свидетелства за регистрация на автомобилите и Удостоверение за регистрация на транспортно средство №№ 2027000428 от 03.10.2008 г. и 2027000428 от 08.05.2009 г.;
8.   Списък на техническото оборудване – Приложение № 8;
9.   Декларация за приемане условията на проекта на договора – Приложение № 9.
10.                       Предлагана цена – Приложение № 10;
11.                       Декларация по чл. 51а от ЗОП, че участника в процедурата няма да ползва подизпълнители – Образец № 11;
12.                       Удостоверение за наличието или липсата на задължения изх. № 200201200235363/14.08.2012 г.
13.                       Декларации по чл. 47, ал. 1 от ЗОП подписана от едноличния търговец;
14.                       Декларация по чл. 47, ал. 5 от ЗОП подписана от едноличния търговец;
15.                       Проект на договор за доставка;
16.                       Технологична документация за производство на артикула „Млечен сандвич”;
17.                        Технологична документация за производство на артикула „Сандвич с филе”;
18.                       Регистър на технологичната документация използвана от участника;
19.                       Сертификат за контрол № 1167/21.12.2012 г.;
20.                       Протокол за контрол на храни № 0535/196, 148 от 21.12.2012 г.;
21.                       Сертификат за контрол № 1168/21.12.2012 г.;
22.                       Протокол за контрол на храни № 0535/194, 146 от 21.12.2012 г.;
23.                       Сертификат за контрол № 1166/21.12.2012 г.;
24.                       Протокол за контрол на храни № 0535/195, 147 от 21.12.2012 г.;
25.                       Протокол от изпитване 3577-И/19.10.2012 г.;
26.                       Удостоверение изх. №  20120905155934/05.09.2012 г.;
27.                       Удостоверение изх. № УД004126/01.11.2012 г.;
28.                       Удостоверение изх. № 20120905155523/05.09.2012 г.;
29.                       Свидетелство за съдимост;
30.                       Оферта;
31.                       Рецепти за предлаганите закуски съгласно „Сборник рецепти за ученическите столове и бюфети;
Комисията констатира, че участникът е представил минимално изискващите се от него документи за допускане до участие в обществената поръчка, поради което
 РЕШИ:
 Допуска ЕТ „Иван Дойчев”, до по нататъшно участие в обявената ОП.
 Комисията констатира, че офертата на „Кей Енд Ви” ООД е поставена в запечатан плик, в който са поставени всички документи.
1.      Административни сведения за участника – Приложение № 1;
2.      Удостоверение от ТР изх. № 20130201101048/01.02.2013 г.
3.      Декларации по чл. 47, ал. 1 от ЗОП подписани от тримата управители на дружеството;
4.      Декларации по чл. 47, ал. 5 от ЗОП подписани от тримата управители на дружеството;
5.      Декларация, че участника няма да ползва подизпълнители или ресурси на други лица;
6.      Техническо предложение за изпълнение на поръчката – за позиция № 2 – топъл обяд - Приложение № 2;
7.      Списък на основните договори за доставка сходни с предмета на поръчката – Приложение № 3 придружена с 10 бр. Препоръки (Референции);
8.      Списък на техническите лица за изпълнение на поръчката – Приложение № 4, придружени с трудови договори и дипломи на лицата;
9.      Списък на собствените или наети обекти за производство и търговия на храни – Приложение № 5 с удостоверение за регистрация № 2190/25.04.2012 г., Договор за наем, НА № 130, том XXXII, дело № 7662 от 2007 г.;
10.  Декларация, че участника разполага с въведена система за анализ на опасностите и критични контролни точки – Приложение № 6;
11.  Сертификат EN ISO 22000:2005 – с обхват: Кетъринг услуги (производство и доставка на готови за консумация храни за обществено, столово, болнично и диетично хранене);12.  Сертификат EN ISO 9001:2008 – с обхват: Промишлено пране, дезинфекция и гладене на болнично и неболнично постелъчно бельо, кетъринг услуги (производство и доставка на готови за консумация храни за обществено, столово, болнично и диетично хранене);13.  Списък на транспортните средства – Приложение № 7 – Удостоверения за регистрация на транспортното средство № 130/25.11.2011 г., Удостоверения за регистрация на транспортното средство № 131/25.11.2011 г., Удостоверения за регистрация на транспортното средство № 2027000305/12.08.2008 г., Удостоверения за регистрация на транспортното средство № 2027000305/26.09.2009 г., Удостоверения за регистрация на транспортното средство № 10/26.05.2011 г., и 5 бр. талони за регистрация на МПС;
14.  Списък на техническото оборудване – Приложение № 8;
15.  Декларация за приемане условията на проекта на договора - Приложение № 9;
16.  Предлагана цена – Приложение № 10;
17.  Меню с предлагано обедно меню;
18.  Технология за приготвяне и време за изпълнение – закуски;
19.  Рецептурник и технология за приготвяне;
 Комисията констатира, че участникът е представил минимално изискващите се от него документи за допускане до участие в обществената поръчка, поради което
 РЕШИ:
 Допуска „Кей Енд Ви” ООД, до по нататъшно участие в обявената ОП.
 Комисията констатира, че офертата на „Апетит 2009” ЕООД е поставена в запечатан плик, в който са поставени две пластмасови папки. В едната папка са поставени документите за подбор на участника по обособена позиция № 1, а във втората папка са поставени Техническите предложения и Предлаганата цена за изпълнение н а поръчката. Комисията пристъпи към разглеждане на приложените документи:
1.      Административни сведения Приложение № 1;
2.      Удостоверение за регистрация по ДДС;
3.      Списък на основните договори за доставки сходни с предмета на настоящата поръчка, изпълнени през последните три години – Приложение № 3, придружен с договори за доставки и референции;
4.      Списък на техническите лица за изпълнение на поръчката – Приложение № 4 – придружен с Трудови и граждански договори на заетите лица, както и дипломи за завършено образоване на технолога и готвача.
5.      Списък на наличните собствени или наети обекти за производство и търговия с грани – Приложение № 5, с Удостоверение за регистрация № 2430 от 19.07.2012 г., Удостоверение за регистрация № 410 от 06.06.2011 г., Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 30/16.03.2011 г.
6.      Декларация по чл. 70 от Наредба № 5 от 25.05.2006 г.за хигиената на храните – Приложение № 6, стар вариант;
7.      Списък на транспортните средства с които участникът разполага за изпълнение на поръчката – придружен със Свидетелства за регистрация на автомобилите и Удостоверения за регистрация на транспортно средство №№ 280 от 20.07.2012 г. и 281 от 20.07.2012 г., Договори за наем на транспортно средство. – Приложение № 7;
8.      Списък на техническото оборудване – Приложение № 8, придружен с описание на техническите характеристики на оборудването.
9.      Декларация за приемане условията на проекта на договора – Приложение № 9;
10.  Договор за доставка;
11.  Декларация по чл. 51а по ЗОП;
12.  Декларации по чл. 47, ал. 1 от ЗОП подписана от управителя на дружеството;
13.  Декларация по чл. 47, ал. 2 от ЗОП подписана от управителя на дружеството;
14.  Декларация по чл. 47, ал. 5 от ЗОП подписана от управителя на дружеството;
15.  Декларация за съгласие за участие на подизпълнител – непопълнена.
16.  Техническо предложение за изпълнение на поръчката – Приложение № 2;
17.  Технология и график за приготвяне и доставка на закуски;
18.  Седмично меню за доставка на закуски;
19.  Рецептурник за приготвяне на предлаганите закуски;
20.  Декларация за произход на ползваните суровини;
21.  Предлагана цена – Приложение № 10;
Комисията констатира, че участникът е представил минимално изискващите се от него документи за допускане до участие в обществената поръчка, поради което
 РЕШЕНИЕ:
 Допуска „Апетит 2009” ЕООД, до по нататъшно участие в обявената ОП по обособена позиция 1.
 Комисията констатира, че офертата на „Апетит 2009” ЕООД е поставена в запечатан плик, в който са поставени две пластмасови папки. В едната папка са поставени документите за подбор на участника по обособена позиция № 2, а във втората папка са поставени Техническите предложения и Предлаганата цена за изпълнение н а поръчката. Комисията пристъпи към разглеждане на приложените документи:
1.      Административни сведения Приложение № 1;
2.      Удостоверение за регистрация по ДДС;
3.      Списък на основните договори за доставки сходни с предмета на настоящата поръчка, изпълнени през последните три години – Приложение № 3, придружен с договори за доставки и референции;
4.      Списък на техническите лица за изпълнение на поръчката – Приложение № 4 – придружен с Трудови и граждански договори на заетите лица, както и дипломи за завършено образоване на технолога и готвача.
5.      Списък на наличните собствени или наети обекти за производство и търговия с грани – Приложение № 5, с Удостоверение за регистрация № 2430 от 19.07.2012 г., Удостоверение за регистрация № 410 от 06.06.2011 г., Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 30/16.03.2011 г.
6.      Декларация по чл. 70 от Наредба № 5 от 25.05.2006 г.за хигиената на храните – Приложение № 6, стар вариант;
7.      Списък на транспортните средства с които участникът разполага за изпълнение на поръчката – придружен със Свидетелства за регистрация на автомобилите и Удостоверения за регистрация на транспортно средство №№ 280 от 20.07.2012 г. и 281 от 20.07.2012 г., Договори за наем на транспортно средство. – Приложение № 7;
8.      Списък на техническото оборудване – Приложение № 8, придружен с описание на техническите характеристики на оборудването.
9.      Декларация за приемане условията на проекта на договора – Приложение № 9;
10.  Договор за доставка;
11.  Декларация по чл. 51а по ЗОП;
12.  Декларации по чл. 47, ал. 1 от ЗОП подписана от управителя на дружеството;
13.  Декларация по чл. 47, ал. 2 от ЗОП подписана от управителя на дружеството;
14.  Декларация по чл. 47, ал. 5 от ЗОП подписана от управителя на дружеството;
15.  Декларация за съгласие за участие на подизпълнител – непопълнена.
16.  Техническо предложение за изпълнение на поръчката – Приложение № 2;
17.  Технология и график за приготвяне и доставка на готов обяд;
18.  Седмично меню за доставка на готов обяд;
19.  Рецептурник за приготвяне на предлагания готов обяд;
20.  Декларация за произход на ползваните суровини;
21.  Предлагана цена – Приложение № 10;
Комисията констатира, че участникът е представил минимално изискващите се от него документи за допускане до участие в обществената поръчка, поради което
 РЕШЕНИЕ:
 Допуска „Апетит 2009” ЕООД, до по нататъшно участие в обявената ОП по обособена позиция 2.
 Комисията констатира, че офертата на ЕТ „ЧОПИ – САШО СТАНИМИРОВ” е поставена в запечатан плик, в който е поставен са поставени всички документи.
1.   Административни сведения – Приложение № 1;
2.   Удостоверение за актуално състояние изх. № 20130201135727;
3.   Техническо предложение за изпълнение на поръчката – за доставка на закуски - Приложение № 2;
4.   Списък на основните договори за доставки сходни с предмета на настоящата поръчка, изпълнени през последните три години – Приложение № 3 - непопълнен;
5.   Списък на техническите лица за изпълнение на поръчката – непопълнен;
6.   Списък на наличните собствени или наети обекти за производство и търговия с грани – Приложение № 5 - Цех за производство на закуски – гр. Сливен, ул. „Стефан Газибаров” № 20 – не е приложен документ за регистрация в агенция по храните;
7.   Декларации , че участникът има внедрена система за анализ на опасностите и критични контролни точки – Приложение № 6.
8.   Списък на транспортните средства с които участникът разполага за изпълнение на поръчката – Приложение № 7 – не е придружен с Свидетелства за регистрация на автомобилите и Удостоверение за регистрация на транспортно средство;
9.   Списък на техническото оборудване – Приложение № 8 – не е попълнен;
10.                       Декларация за приемане условията на проекта на договора – Приложение № 9.
11.                       Предлагана цена – Приложение № 10 – не е посочена;
12.                       Декларация по чл. 51а от ЗОП, че участника в процедурата няма да ползва подизпълнители – Образец № 11;
13.                       Декларации по чл. 47, ал. 1 от ЗОП подписана от едноличния търговец;
14.                       Декларация по чл. 47, ал. 5 от ЗОП подписана от едноличния търговец;
15.                       Декларация за съгласие за участие на подизпълнител – непопълнена;
16.                       Проект на договор за доставка;
Комисията констатира, че участникът не е представил минимално изискващите се от него документи за допускане до участие в обществената поръчка – липсва оферта, предложение за меню за доставяне на закуски, както и цена на която ще се доставят закуските, липсва приложена технология за производство, липсват представени документи, че участника има регистриран обект за търговия с хранителни продукти в „Агенция по храните”, както и, че разполага с транспортно средство за доставка на храни, регистрирано по надлежния ред, поради което
 РЕШИ:
 Не допуска ЕТ „Чопи – Сашо Станимиров”, до по нататъшно участие в обявената ОП.
 След като комисията допусна споменатите по-горе участници до понататъшно участие в обявената процедура, тя пристъпи към разглеждане на предложените менюта и технологични схеми.
 Комисията разгледа предложението на ЕТ „Иван Дойчев”.
Участникът предлага две седмични менюта за закуски на учениците от ОУ “Хаджи Димитър”, с. Селиминово, общ. Сливен, обл. Сливен. През първата седмица участникът предлага през дните от седмицата следното меню: понеделник – „Млечен сандвич”(с кашкавал) – рецепта № 47, вторник – „сандвич с пилешко филе” – рецепта № 57, сряда –„Кифла със сирене” – рецепта № 20, четвъртък „Кифла с мармалад” – рецепта № 23 и в петък – Сандвич с пуешко филе – Рецепта № 57. През втората седмица предложенията са: понеделник – „кроасан”, вторник – „сандвич с филе” (пуешко), , сряда – „кифла със сирене”, четвъртък –„млечен сандвич” (с кашкавал), петък – кифла с мармалад. В легенда към седмичното меню участника уточнява грамажа на предлаганите от него закуски, както и номерата на рецептите, които използва. Към предложението си участника е приложил копие от рецептите, които използва за приготвяне на закуските. Уточнено е, че той ползва рецепти от „Сборник рецепти за ученическите столове и бюфети”. Изд. Техника 2012 г. Т.е. от последното допълнено и преработено издание, което е съобразено с всички нормативни промени свързани със разнообразното и здравословно хранене на учениците. Освен това участникът е приложил технологичната документация, по която произвежда предлаганите от него закуски. Приложил е също така, копия от протоколи от които е видно, че през м. декември 2012 г. на същия е извършена проверка на произвежданите от него закуски от Агенцията по храните, като от съдържанието им е видно, че не са констатирани никакви проблеми.
 След това комисията пристъпи към разглеждане предложението на втория участник „Апетит 2009” ЕООД.
Участника предлага меню за две седмици. През първата седмица предлага да достави следните закуски: „Сандвич с филе и зеленчуци” – рец. № 58, плод – банан, „Сандвич с лютеница и сирене” – рец. № 53, плод – ябълки, „Макарони със сирене” – рец. № 195. През втората седмица участникът предлага да доставя следните закуски: „Сандвич с печено филе” – рец. № 56, плод – портокал, „Сандвич с млечни продукти и зеленчуци” – рец. № 48, плод – мандарина, „Соленки с плънка” – рец. № 40.
Комисията пристъпи към оценяване на представените от участниците менюта: Комисията счита, че предложението на участника ЕТ „Иван Дойчев” отговаря в най-пълна степен на изискванията за здравословно и разнообразно хранене, като за закуска се предлагат разнообразни сандвичи с пълнозърнест хляб. Сандвичите с месо са с птиче филе, което спомага за намаляване на съдържанието на мазнини в храната, Менютата са разнообразни и са съобразени в най-пълна степен с осигуряване на необходимите вещества за развитие на детския организъм. Поради горните съображения, комисията оценява предложеното меню от участника с 1. По показателя „Технологична схема и график за приготвяне и доставка на закуска” – комисията въз основа на представените документи, оценява предложението на участника с 1, по показателя „Време за реакция”, комисията поставя оценка 1, тъй като участника е предложил да отреагира в случай на рекламация за минимално изискуемото време. При оценяване на предложението на втория участник. Комисията счита, че предложението за меню от страна на „Апетит 2009” ЕООД е неподходящо, тъй като предвижда за закуска два пъти в седмицата, вместо закуска да се доставя плод. Такова изискване към участниците в процедурата Възложителят не е поставял изрично. Комисията счита, че в дните когато се предлага само плод за закуска, няма да могат да се осигурят необходимите хранителни вещества за подрастващите организми на децата. Участникът не е направил уточнение при доставката на сандвичи, те с какъв хляб ще се предлагат (пълнозърнест или не). Предвид изложеното комисията оценява предложеното меню от участника с 0.7. По показателя „Технологична схема и график за приготвяне и доставка на закуска” – комисията въз основа на представените документи, оценява предложението на участника с 1, по показателя „Време за реакция”, комисията поставя оценка 1, тъй като участника е предложил да отреагира в случай на рекламация за минимално изискуемото време.
 

Участник	Оценки
	Предложено меню	Технологична схема и график за приготвяне и доставка на закуска	„Време за реакция след рекламация 3	Общо точки:
ЕТ „Иван Дойчев”	1 * 70	1 * 20	1*10	100
„Апетит 2009” ЕООД	0.7*70	1*20	1*10	93

 Въз основа на работата си Комисията класира участниците в следния ред:
 1.      ЕТ „Иван Дойчев” със 100 т.;
2.      „Апетит 2009” ЕООД с 93 т.;
 След извършеното класиране, Комисията продължи своята работа с разглеждане на офертите на участниците по обособена позиция 2.
 Участника „Кей Енд Ви” ООД предлага меню за четири седмици. През първата седмица предлага следните закуски: понедедлник – „мусака с гарнитура кисело мляко”, вторник – „риба на фурна /филе/ с г-ра моркови”, сряда – „пиле с грах”, четвъртък – „кюфтета по чирпански”, петък – „Прясно зеле с домати”. През втората седмица : понеделник – „кюфтета с бял сос”, вторник – „месо по градинарски”, сряда – „леща яхния”, четвъртък – „Риба с доматен сос - филе”, петък – „Пиле с картофи - яхния”. Трета седмица : понеделник – „Пиле с ориз”, вторник – „Сирене по шопски”, сряда – „плакия от риба”, четвъртък – „месо със зрял фасул”, петък – „печено пиле скартофи”. Четвърта седмица: понеделник – „гювеч от зеленчуци и месо”, вторник – „пиле с прясно зеле”, сряда – „пълнени пиперки с яйце и сирене”, четвъртък – „задушена риба със зелечуци”, петък – „кебап върху ориз”. Предложението е придружено с рецептурник и технология на приготвяне на предлаганите обяди. В приложения рецептурник са представени рецепти и описания за приготвяне, както и съставките от които ще се приготвят предлаганите обяди. След запознаване с предлаганите съставки за приготвяне на обяди, комисията констатира, че съществуват неясноти, които следва да бъдат отстранени преди тя да пристъпи към окончателно оценяване на предложенията на участниците. Неяснотите са свързани със следните предложения:
За приготвяне на обедните менюта се предвижда ползването на кайма, но не във всички рецепти е посочен съставът на тази кайма (съотношение свинско – телешко меса). Няма яснота от какъв вид риба ще бъдат приготвени предлаганите рибни ястия.
Комисията пристъпи към разглеждане на предлаганите от „Апетит 2009” ООД обедни менюта.
Участника „Апетит 2009” ООД предлага меню за четири седмици. През първата седмица предлага следните закуски: понедедлник – „кюфтета по чирпански”, вторник – „пиле с бял ориз”, сряда – „яхния от леща”, четвъртък – „мусака с месо и картофи”, петък – „риба печена на фурна, салата от картофи с лук”. През втората седмица : понеделник – „пиле с картофи”, вторник – „свинско месо със зрял фасул”, сряда – „огретен от картофи”, четвъртък – „Печено кебапче с гарнитура – зеле с моркови”, петък – „Риба печена на скара, печени картофи на фурна”. Трета седмица : понеделник – „Печено кюфте – гарнитура - лютеница”, вторник – „Пиле с грах”, сряда – „Задушено прясно зеле”, четвъртък – „Макарони (спагети) по сицилиански”, петък – „Риба печена на фурна, гарнитура – зеле с моркови”. Четвърта седмица: понеделник – „Тас кебап”, вторник – „пиле по градинарски”, сряда – „яхния от зрял фасул”, четвъртък – „кюфтета яхния”, петък – „риба печена на скара, задушен ориз с грах”. Предложението е придружено с рецептурник и технология на приготвяне на предлаганите обяди. В приложения рецептурник са представени рецепти и описания за приготвяне, както и съставките от които ще се приготвят предлаганите обяди. След запознаване с предлаганите съставки за приготвяне на обяди, комисията констатира, че съществуват неясноти, които следва да бъдат отстранени преди тя да пристъпи към окончателно оценяване на предложенията на участниците. Неяснотите са свързани със следните предложения:
За приготвяне на обедните менюта се предвижда ползването на кайма, но не във всички рецепти е посочен съставът на тази кайма (съотношение свинско – телешко меса). Няма яснота от какъв вид риба ще бъдат приготвени предлаганите рибни ястия. Липсва информация относно съставките на предлаганата като гарнитура лютеница, които следва да се изискват предвид ползваните от голяма част от производителите като пълнител модифицирани нишестета. Също така е необходимо, участника „Апетит 2009” ООД да уточни какъв е видът на месото, което ще използва за приготвяне на предлаганите от него обедни ястия.
Предвид горните съображения, комисията счита, че на участниците трябва да се изпратят по e-mail въпросите, чрез чийто отговори участниците ще могат да уточнят офертите си, след получаване на отговорите на които комисията ще ги оцени.
 КОМИСИЯ:
 Председател:
  Членове:        1. ………………..                                                    2. …………………
ПРОТОКОЛ № 2
 Днес 08.02.2013 г. Комисията назначена със Заповед РД-09-126/11.01.2013 г., на на ОУ “Хаджи Димитър”, с. Селиминово, общ. Сливен, обл. Сливен, за разглеждане на постъпилите оферти по обявена процедура по ЗОП с публична покана за поръчка с предмет „Доставка на готови закуски и поевтиняване на приготвяне и доставка и готов топъл обяд за учениците в ОУ “Хаджи Димитър”, с. Селиминово, общ. Сливен, обл. Сливен за учебната 2012/2013”.
 Комисията констатира, че са постъпили отговори от двамата участника на поставените от комисията към тях въпроси.
 В отговора си участника „Кей Енд Ви” ООД, уточнява че влаганата от него кайма за предлаганите от него ястия е произведена по утвърден стандарт „Стара планина” 01/2010 (60 % свинско месо / 40 % говеждо месо) и същата се доставя от Метро Кеш Енд Кери България ЕООД.
Участникът уточнява, че в приготвяните от него рибни ястия се влага предимно морска , задължително обезкостена и без кожа. Уточнява, че рибата не се пържи в мазнина и се ползва предимно скумрия (обезкостена), хек, пангасиус и бяла риба.
В отговора си участника „Апетит 2009” ООД декларира произхода на ползваните от него суровини за приготвяне на обедни ястия, като посочва както наименованието на продуктите, така и доставчиците си.
Участника посочва, че в рибните си ястия влага скумрия и мерлуза, която се доставя охладена, без кожи, гръбначни кости и вътрешности.
Участника предоставя състава на ползваната от него лютеница, като уточнява, че той е: доматено пюре, печени пиперки, патладжан, рафинирано слънчогледово масло, захар, питейна вода, сол и подправки, Лютеницата е без консерванти и оцветители.
Уточнява, че готовата кулинарна продукция ще се доставя в индивидуална РЕТ опаковка, с капак, виличка (лъжичка) за еднократна употреба, произведи от материал съгласно Наредба № 1 от 07.01.2002 г.
Участника не дава отговор на въпроса какво месо ползва в своите ястия – свинско или говеждо, както и какъв е съставът на влаганата от него кайма в ястията.
 Предложението на „Кей Енд Ви” ООД гр. Сливен за изпълнение на поръчката по обособена позиция 2, съдържа примерно меню от 4 седмични менюта.
Ястията са разнообразни, като се предлагат с гарнитури от моркови, зеле и моркови и варени картофи. Теглото на една готова порция е 200 – 250 гр. в зависимост от ястието, а хлябът е 60 гр. Предлаганите ястия са с грамаж, който осигурява референтните стойности за калорийност на учениците за обедно хранене. През всяка седмица има ден с рибни ястия, както и ден с постно ястие. Предлаганите ястия са разнообразни и отговарят в пълна степен на изискванията за осигуряване на разнообразно и здравословно храненен на учениците. Спазва се и изискването в два от дните от седмицата хлябът да е пълнозърнест.При приготвяне на ястията ще се ползва кайма с доказан произход и съотношение свинско/говеждо 60/40 произведена по утвърден стандарт - България Комисията прецени, че предложението отговаря напълно на неговите изисквания и оценява предложението с 1. Предложената от участника технологична схема и график за приготвяне и доставка на обедното меню е подробна и ясна. Съдържанието и показва, че ястията могат да се приготвят и доставят до училището във времето изискващо се между приготвянето на ястието и неговата консумация от учениците, поради, което комисията прецени, че същото отговаря на 1 от изискванията на Възложителя. По показателя „Време за реакция след рекламация” – комисията дава оценка 1, тъй като участника дава време за реакция равно на минимално изискуемото. Трябва да се отбележи освен това, че участника е представил Сертификат EN ISO 22000:2005 – с обхват: Кетъринг услуги (производство и доставка на готови за консумация храни за обществено, столово, болнично и диетично хранене) и Сертификат EN ISO 9001:2008 – с обхват: Промишлено пране, дезинфекция и гладене на болнично и неболнично постелъчно бельо, кетъринг услуги (производство и доставка на готови за консумация храни за обществено, столово, болнично и диетично хранене). Макар и тези сертификати да не са включени в елементите за оценка, те показват, че участника влага допълнителни усилия за да осигури качеството на приготвяните от него храни.
  Предложение на „Апетит 2009” ООД за изпълнение на поръчката по обособена позиция 2, съдържа примерно меню от 4 седмични менюта.
Ястията са разнообразни и се предлагат с гарнитури от зеленчуци. Теглото на една готова порция е 250 гр., а грамажът на хляба не е уточнен. Предлаганите ястия са по най-новия „Сборник рецепти за ученическите столове и бюфети” – издателство „Техника” ООД 2012 г., и е съобразен с най-новите изисквания на законодателството към храненето на ученици. Участника в седмичните си менюта е обособил рибен ден в петък и ден с постно ястие в сряда. Предлаганите от него ястия за разнообразни и отговарят в пълна степен на изискванията на Възложителя към разнообразното и здравословно хранене на учениците. След като получи отговорите на зададените към участника въпроси, Комисията констатира, че участника не отговаря точно за зададените въпроси, а дава общи отговори, които макар и правилни като цяло не дават пълна яснота върху влаганите от участника съставки в обедните менюта, като оставят Комисията да не може да определи за определени ястия, дали те се предлагат за приготвяне със свинско или с говеждо месо. Това обстоятелсво е важно с оглед преценката от страна на комисията за изпълнение на страна на участника на мерки за намаляване на мазнините в храната за ученици. Предвид изложените аргументи, Комисията счита, че предложението отговаря на 0.95 от изискванията на възложителя. Предложената от участника технологична схема и график за приготвяне и доставка на обедното меню е подробна и ясна. Съдържание показва, че ястията могат да се приготвят и доставят до училището във времето изискващо се между приготвянето на ястието и неговата консумация от учениците, поради, което комисията прецени, че същото отговаря на изцяло на изискванията на Възложителя. По показателя „Време за реакция след рекламация” – комисията дава оценка 1, тъй като участника дава време за реакция равно на минимално изискуемото.
  

Участник	Оценки
	Предложено меню	Технологична схема и график за приготвяне и доставка на закуска	„Време за реакция след рекламация	Общо точки:
„Кей Енд Ви” ООД	1*70	1*20	1*10	100
„Апетит 2009” ООД	0.95*70	1*20	1*10	96.5

 По обособена позиция 2, Комисията класира участниците в следния ред:
 1.       „Кей Енд Ви” ООД със 100 т.;
2.       „Апетит 2009” ООД с 96.5 т.;
 При така направеното класиране комисията пристъпи към отваряне на ценовите предложения на класираните на първо място участници:
По обособена позиция 1 – ЕТ „Иван Дойчев” предлага да изпълни поръчката при цена от 0.55 лева с вкл. ДДС.
  По обособена позиция 2 – „Кей Енд Ви” ООД предлага да изпълни поръчката при цена от 1.55 лева с вкл. ДДС.
 Въз основа на проведените класирания по обособени позиции, комисията предлага на Възложителя да сключи договора за доставка по обособени позиции със следните участници:
 Обособена позиция 1
ЕТ „Иван Дойчев”
  Обособена позиция 2
„Кей Енд Ви” ООД
  

Добро утро, Уважаеми общински съветници на СЛИВЕН!

Време е да се събудите и да разберете най-после, че Ваши колеги от други общини в България намаляват размера на заплатите си и  защитават  от високи такси,  данъци в интерес на гражданите, които са ги избрали с мотива, че всички живеем в условията на финансова и икономическа криза.

Тук е мястото да Ви припомня клетвата, която доброволно сте положили преди встъпване в длъжност:

"Заклевам се в името на Република България да спазвам Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководя от интересите на гражданите от СЛИВЕНСКАТА  община и да работя за тяхното благоденствие.

Като увеличавате заплатите си, данъците и таксите в условия на финансова и икономическа криза изпълнявате ли клетвата да спазвате Конституцията и законите на страната и във всичките си действия да се ръководите от интересите на гражданите от  община и да работя за тяхното благоденствие?

За Ваша информация общинари Чл. 60. ал. 1. от Конституцията на Република България гласи:
Гражданите са длъжни да плащат данъци и такси, установени със закон, съобразно техните доходи и имущество.

Kато  увеличавате данъците и таксите в условия на финансова и икономическа криза съобразили ли сте с доходите и имуществото на гражданите, които са задължени да плащат данъци и такси?

Изпълнявате ли принципа от ЗМДТ за постигане на по-голяма справедливост при определяне и заплащане на местните такси?

До кога мислите, че гражданите ще издържат  Вас и ще имат възможности да плащат данъци и такси, след  като Вие безотговорно ги увеличавате в нарушение на Конституцията и законите на страната?

Факта, че общинските съветници не носят никаква отговорност пред закона за приетите от тях решения не е основание да нарушавате Конституцията и законите на страната за сметка на гражданите и за кефа на кмета Милев, който трябва да Ви напомня, че е положил същата клетва, каквато сте положили и Вие.

Дали някой от тях ще почувства дори и за секунда срам, получавайки тези пари, виждайки, знаейки, че с нищо не е допринесъл за просперитета на града ни? Какво ново са съградили, какво старо са обновили, какви решения са взели, че нашия иначе хубав град поне на йота да се доближи до европейски?? За сетен път се убеждавам, че борбата за общински съвет е само за големия комат, който си чупят от общинската пита. И единни в решенията да се случи това! А и познавайки по-голяма част от тях, не съм и очаквала нищо друго..

Мисля, че трябва да се съобразят с друга закономерност. Общинарите в Бургас, където всичко върви и гражданите са доволни, взимат най-ниска заплата. Значи, за да са доволни гражданите на Сливен, трябва нашите съветници да взимат- най- ниска заплата!

Това е валидно за всички общини хранилки на партийни кадри. Необходимо е 50% съкращения на общинските и държавните администрации.

 Общинските съветници бързат докато не са ги изритали от кочината!!!

Да не се забравя и това, че всеки общински съветник участва и като член на една или две комисии...я за транспорт, я за строителство или комунално-битови въпроси, от където също получават възнаграждение, + от ежеседмичните заседания + пари от това, което работят като управители на фирми и т.н.---т.е. общо за какви пари иде реч...е \"старейшина\" на града...малко да ви е срам? За едно заседание месечно вземате повече от един средно статистически работник??? Да не говорим, че досега са се разписвали на-ужким на 1,2, и 3 места! Всички от тях се оядоха - кой с по 2-3 апартамента, плюс нови коли, важи до далечни дестилации - това не става  без да пари, трябва да се декларират всичките  Ви имущества, и пред НАП да се провери за произхода им, въпреки че сте ги прехвърли ли !!! Тази заплата е за едно заседание седмично - хайде направи сметка по колко лева на час работа им се пада. А иначе, всички те работят нещо друго. Също да попитам колко срещи имат в месеца с избирателите си и  на кого са помогнали с мъничко поне или са го изслушали, та дори офисите които са обявени по време на изори са затворени защото там където сме ходили за помощ са неоткриваеми , само обещанията си остават, избори когато имат тогава ни търсят нас избирателите.Защото високите  им заплати в момента излизат доста скъпо на данъкоплатеца!

.Хе, хе, хе... открихте Америка... нали това ви говорих 10 години... трябва да работят в ползу роду, а не за пари... и там са все бизнесмени, лекари, адвокати, инженери, ме Ринжъри, с големи заплати... и пак вземат парите от джоба на сливналии... за алчността и простотията няма алтернатива... протестиращите са гола вода...

Кметовете, общинските съветници и целият градски съвет да бъдат отзовавани по искане на гражданите, независимо по кое време на мандата им, съобщава "Труд".Това е една от обсъжданите промени, която може да бъде вписана в новия законопроект за местното самоуправление. Нормативният акт се обсъжда от експерти на правителството и екипи на Националното сдружение на общините.Идеята е в законопроекта да има отделна глава за гражданското самоуправление. Предвижда се хората в отделните общини (при ясно разписани правила, които още се бистрят) да отзовават съветник, кмет, кмет на кметство, ако не са доволни от работата му. Гражданите ще имат думата при определяне на имената на улици, при избора на почетните граждани, те ще могат да стопират решения на съветниците (извън определените от законите). За тази цел ще бъдат "разширени и опростени правилата" за провеждане на референдуми, пише в проекто предложенията за закона. Обмисля се населението на общината да има право на глас при сделки за обществени имоти над 100 000 лева или на стойност над определен процент от бюджета на общината. Участието на хората в местната власт може да става по различни начини, включително и чрез обществени съвети, примерите в Европа в тази посока са много, коментираха експерти.В законопроекта се предвиждат и нови правила за самите кметове и съветници. Например има връщане на идеята кметовете на райони да се избират от хората, а не да се назначават от "големия" градоначалник. Също така се коментира и предложението номинираният за кмет да не е и водач на листа. А след като бъде избран, съветниците да оборват предложенията му при мнозинство от 3/4. Една четвърт от комисиите пък да бъдат управлявани от съветници от опозицията. Или тя да получи най-важните места - например финансовата комисия. Дискутира се дали човек от сдружението на общините да присъства на заседанията на кабинета и да има думата при обсъждане на въпроси на местната власт.Основната цел на законопроекта е да даде повече права на общините да провеждат своя политика.